(umelecké diela Bob Mueller)
Keď svet smúti nad stratou Mohameda Aliho, ktoré boli napísané oveľa väčšie pocty, ako dokážem spojiť. Nechám to odborníkom. V mojom skromnom rohu internetu sa však pripisuje pripisovanie na oslavu významných príspevkov Mohameda Aliho do sveta bojového športového práva.
Najväčším právnym víťazstvom Aliho bolo rozhodnutie najvyššieho súdu Spojených štátov, ktoré sa rozhodlo, že sa stretol s klasifikáciou „svedomitého namietateľa“, keď bol uvedený do ozbrojených síl, a nakoniec zvrátil svoje odsúdenie za zločin za odmietnutie podriadenia sa poddaní.
V nadväznosti na Aliho presvedčenie mu bolo systematicky zamietnuté licencie boxovaním provízií v Spojených štátoch. Aj keď ho to okradlo hlavné roky vo svojej profesionálnej okupácii, nezobral tieto odmietnutia ležiace a tu leží jeden z dvoch rozhodujúcich príspevkov Aliho do bojového športového právneho prostredia.
Ali bojoval proti štátnej atletickej komisii v New Yorku, ktorý nakoniec získal rozhodnutie o tom, že jeho licenčné odmietnutie bolo „svojvoľné a rozmarné“, keď bolo zverejnené nekonzistentnosť a pokrytectvo Komisie pre svet.
V prípade (Muhanad Ali v. Division štátnej atletickej komisie, N.Y.) Komisia tvrdila, že ako vtedajší odsúdený zločin (ako jeho odvolanie najvyššieho súdu USA ešte nezakladalo), kde v rámci svojich práv na zamietnutie licencie. Súdny dvor súhlasil s dodaním, že túto právomoc vykonával konzistentnosť, a tu je miesto, kde zaostávali. Pri nariadení, že Aliho licencia bola neoprávnene zamietnutá, súd predložil nasledujúce dôvody škodlivých dôvodov:
Po podaní zmenenej a doplnenej sťažnosti Aliho poradca, ktorý uplatnil svoje práva na objavenie predbežného objavu, vyšetril súčasné spisy Komisie za účelom zisťovania, či má licencované ostatných boxerov, ktorí boli odsúdení za trestné činy alebo vojenské trestné činy. Plody tohto vyšetrovania sú dosť ohromujúce. Záznamy Komisie odhaľujú v posledných rokoch najmenej 244 prípadov, v ktorých udelila, obnovila alebo obnovila licencie na boxery žiadateľom, ktorí boli odsúdení za jeden alebo oveľa viac zločinov, priestupkov alebo vojenských trestných činov týkajúcich sa morálnych pútavých. Približne 94 takto licencovaných zločincov zahŕňa osoby odsúdené za také antisociálne aktivity, ako je vražda druhého stupňa, vlámanie, ozbrojené lúpeže, vydieranie, veľké lardeny, znásilnenie, sodomia, prehnané útoky a batérie, sprenevery, podpaľačstvo a prijímanie ukradnutého majetku. Nadmerné priestupky, v počte 135, boli za také trestné činy, ako sú drobné larceny, držanie narkotík, pokus o znásilnenie, útok a batériu, podvod, zhoršujúce morálku maloletého, držby nástroje zlodejov, držanie nebezpečných zbraní, nesmie skryté zbrane, Krádež automobilov a propagácia hazardných hier. Medzi 15 vojenských trestných činov patrí odsúdenie alebo nečestné vypúšťanie na opustenie ozbrojených síl Spojených štátov, napadnutie dôstojníka, vlámania a larceny. Na základe hlavne týchto nesporných záznamov sa žalobca teraz usiluje o predbežný súdny príkaz.
…
Keby Komisia v tomto prípade zamietla licencie všetkým žiadateľom odsúdeným za trestné činy alebo vojenské trestné činy, žalobca by nemal platný základ pre požadovanie, aby mu bola vydaná licencia. Ale konanie Komisie, ktorá mu odmietla licenciu z dôvodu jeho odmietnutia slúžiť v ozbrojených silách, pričom udeľuje licencie stovkám iného žiadateľa odsúdených za iné trestné činy a vojenské trestné činy, ktoré sa týkajú morálny Neprijateľná diskriminácia žalobcu, nie rovnomernú správu zákona, ktorú vyžaduje štrnásty dodatok. Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356, 373-374, 6 S.Ct. 1064, 30 L.Ed. 220 (1886). Nenavrhuje sa, že existuje akákoľvek racionálny základ na vyčlenenie priestupku návrhu únikov na označovanie ako
[316 F.Supp. 1251]
„Správanie škodlivosti pre záujmy boxu“ a zároveň tvrdí, že všetky ostatné trestné činnosti, ako sú vražda, znásilnenie, podpaľačstvo, vlámanie, lúpež a držba narkotík, nie sú tak klasifikované. Zdá sa, že všetky ostatné veci, ktoré sú rovnaké, odsúdený vrah, zlodej, násilník alebo lupič predstavujú väčšie riziko skorumptovateľnosti ako licencovaného boxera a väčšia pravdepodobnosť, že sa v boxe rozpadne, ako by osoba, ktorá by otvorene odmietla slúžiť v ozbrojené sily. Považujeme ešte oveľa ťažšie objaviť akýkoľvek racionálny základ pre rozlišovanie medzi dezertérom od ozbrojených síl, ktorému Komisia schválila boxerskú licenciu, a osobu, ktorá sa úprimne odmieta na prvom mieste, aby slúžila.
Nevidíme ani racionálny základ pre odmietnutie licencie Aliho, pretože jeho odsúdenie je „nedávne“ (20. júna 1967) a ešte nepovažoval jeho trest. Tvrdenie Komisie, že nedávna prednosť Aliho odsúdenia dodáva primeraný základ na zamietnutie licencie, je bezžitienull
